Ben Chu, Editor de Economia do “The Independent”, escreveu um editorial brilhante sobre a variância de preconceitos psicológicos em relação a diferentes atividades, enquadrando o argumento com a enorme diferença entre a probabilidade de sofrer danos de andar a cavalo versus utilizar MDMA.

Equasy , como Nutt descreveu, foi uma busca que liberou adrenalina e endorfinas agradáveis ??no cérebro. Também era extremamente perigoso, muitas vezes fatal. Nutt calculou que cerca de um em cada 350 praticantes de equasy resultou em dano físico agudo. Pior ainda, isso era um vício que tinha em seu poder dezenas de milhares de pessoas em toda a Grã-Bretanha, incluindo crianças pequenas.

Equasy era andar a cavalo. O ponto de Nutt era que, objetivamente falando, andar de cavalo é um passatempo muito mais perigoso do que tomar pequenas pílulas de MDMA, ou ecstasy, em clubes noturnos. Ele havia calculado que enquanto 1 em cada 350 episódios de equitação resultaram em dano,  no caso do uso de ecstasy era de apenas 1 em cada 10.000 episódios. No entanto, o esctasy era uma droga proibida e objeto de grandes ondas de preocupação da mídia e dos políticos, enquanto a equitação não era.

Nem os perigos da MDMA nem legalidade sobre andar a cavalo são o foco final do editorial de Chu, mas os tópicos de tendência psicológica e percepção são essenciais para qualquer conversa sobre a guerra às drogas – conversas que a comunidade da música eletrônica precisa ter. Enquanto tomar qualquer droga ilegal pode nunca ser seguro, a histeria da guerra contra as drogas levou a percepções distorcidas dos perigos reais das drogas, o que por sua vez levou a desproporcionais consequências jurídicas ameaçando tanto os usuários quanto os organizadores de eventos. E a ameaça dessas extremas conseqüências atrapalha esforços de redução de danos e evita conversas honestas sobre como festivais, locais e a comunidade em geral podem trabalhar juntos para minimizar os perigos que os usuários enfrentam. Interessante né? Fique ligado no Play EDM pra mais noticias!